Zabudate na jednu vec. Makro od 1 cm je dobre, a uplne v pohode sa da fotit pri obycajnom opreti objektivu priamo o sklo objekt hned za sklom. Bezproblemovo sa daju udrzat aj sekundove casy bez stativu

Naopak pri "makro 1:1" objektive zrkadloviek ktore ostria od 20 ba az 150 cm je fotenie akva utrpenie kvoli odrazom od skla akva a nezaobidete sa bez profi alebo homemade pomocok ako sa tomu vyhnut.

mirec: nad tym zazrakom som uvazoval, ale nakoniec som kupil makropredsadky jednoduche 1,2,4 a 10D. Celkom som s nimi spokojny s 10D sa da dosiahnut aj zvacsenie 1:2. Na 1/1.7" svab Fuji S6500fd som schopny odfotit 0.8-1cm, avsak pri takmer nulovej vzdialenosti od predsadky. Zaostrit dokazem len v rozmedzi 0-5 cm. Nie je to sice spickova kvalita, ale vela muziky za malo penazi som ani necakal

Norman napísal:Zabudate na jednu vec. Makro od 1 cm je dobre, a uplne v pohode sa da fotit pri obycajnom opreti objektivu priamo o sklo objekt hned za sklom. Bezproblemovo sa daju udrzat aj sekundove casy bez stativu

Naopak pri "makro 1:1" objektive zrkadloviek ktore ostria od 20 ba az 150 cm je fotenie akva utrpenie kvoli odrazom od skla akva a nezaobidete sa bez profi alebo homemade pomocok ako sa tomu vyhnut.

Tak neviem ty mas akvarko hlboke 1cm ? Ak nie tak ako fotis to co nie je 1cm od skla? Pri 30cm a zivocichovi v strede mam aj tak objektiv nalepeny na skle . Mimochodom myslim, ze min, zaostrovacia vzdialenost sa udava aj tak od cipu a nie konca objektivu....

norman, fotit kamen 1 cm od skla akvaria sa da celkom v pohode. sekundove casy sa udrzat jednoducho nedaju. ak chces argumentovat svojimi fotkami, ktore su tu - radsej to ani nerob.

bezna prax fotografa, ak chces fotit cokolvek bezproblemovo co sa aktivne nehybe a je clona 8 a cas 1/125. A udrzat by mal v ruke taky cas, ktory je 1/ohniskova vzdialenost. Cize ak mas cca 28-kovy objektiv, udrzis 1/25 s. Stabilizator ti pomoze ale velmi nie, pretoze si hodne blizko, ak by si robil makro na menej ako 10 cm. A to nehovorim o tom, ze z akvaria obycajne vela svetla nejde.

fotenie cez makro, pri objektive zrkadloviek je pohodlne. aj z internym bleskom je to velmi lahke. sedis si na stolicke a ides. nemusis sa stelovat cely, aby si udrzal objekt v hladaciku.

ano majko, zaostrovacia vzdialenost sa aspon pri zrkadlovkach udava od cipu. (u kompaktov neviem - ten 1 cm by potom asi aj nesedel - ked vezmem do uvahy ze na malo kompakte je objektiv, ktory ma aspon 2 cm, hrubku ma aj fotak - tak snad 3 cm to urobi. potom by ten 1 cm bol nezmyselny. neviem). je to logicke, pretoze optiku ostri objekjtiv, nie fotak. ak si nasadim svoj 105 mm makro, ostri od inej vzdialenosti ako 50 mm. podotykam, ze moj 105-kovy objektiv, je dost dlhy. Cize od 31 mozem odratat viac ako 10 cm tusim, a to je vzdialenost na aku sa da fotit.

ja vam poviem prax - Ak fotim ryby velke cca 10 cm a fotim ich 105-kovym makroobjektivom, som od ryb vzdialeny asi 60-80 cm. Ak chcem zachytit rybu 25 cm, musim ist od nej na 1.5 metra. ak chcem gupku, budem od nej cca 40 cm. a to je sakra velka vyhoda. okrem toho je to vyhoda aj preto, ze ak by som fotil napr. plazy, ktore su plache, potreboval by som 150 a viac - na to, aby som mohol byt dalej. tam by mi bolo makro od 1 cm uplne nanic.

majko: min. zaostrovacia vzdialenost u kompaktov a EVF sa udava od konca objektivu, u DSLR od chipu.

Ja som len podotkol, ze ak mas nieco hned za sklom, odfotis to lepsie s kompaktom ako s DSLR ktoru budes musiet mat 20-30 cm od akva a budes sa musiet popasovat s odrazmi.

Skala: ak opieras objektiv o sklo a neudrzis sekundu, tak chod cukrovat makovniky do pekarne alebo k ortopedovi, pretoze mas asi tazku artrozu

Ano, mate samozrejme pravdu, ze v urcitych situaciach je makro od 1 cm na nic, ale pri foteni plazov si kludne s kompaktom mozes stat 1.5m od plaza a vytiahnut to na ohniskovu vzdiakenost 105 tak ako tvoje sklo! Ber to tak, ze so zrkadlovkou proste 1 cm bez medzikruzkov alebo telekusov nespravis, a existuju situacie kde sa to moze hodit. Takze zatracovat kompakty kvoli tomu, ze dokazu nieco na viac (aj ked 99% ludi to mozno nebude nikdy potrebovat) nie je podla mna na mieste.

Norman, neviem, aké más s tým skúsenosti, ale ak sa nalepís cockou priemeru 6cm k objektu tak 2-3cm velkom, tak uz nie je odkial by si ho mohol osvetlit z predu, svetlo má prístup iba z bokov a to je dost vázny problém. Aspon to je moja skúsenost.

v drvivej vacsine situacii je makro na 1 cm na nic. nielen z hladiska aparatu / techniky, aj z hladiska fotografovania.

105 ma tusim 8° uhol zaberu - tym sa vlastne priblizim. 200 pri 1.5 crop faktore ma tusim 4° apod.

medzikruzky a telekusy vzdy zhorsuju technicku kvalitu viac, ako jeden kus kvalitneho skla. vyhoda nezrkadlovky pre makro ale JE. ale je o tom, ze skutocna ohniskova vzdialenost ich objektivov je mensia, takze umoznuje netusene moznosti pre fotenie niecoho takeho. a poskytuje preto aj ovela vacsiu hlbu ostrosti. to vsetko plati najma ak ma niekto na zrkadlovke trebars nasadeny zoom 17-80, alebo trebars aj pevnu 50-ku.

Igypop: akva pri foteni nikdy neosvetlujem zpredu. Vzdy iba zvrchu a svetlo zvrchu sa velmi dobre rozptyluje, takze aj ked som nalepeny na skle s objektivom a objekt je hned za sklom, nemam si ako ani preco tienit. Objekt je osvetleny prirodzene "zhora" + vnutornymi odrazmi a rozptylmi. Ine by bolo keby som chcel fotit napriklad kvet, hmyz a pod. Tam by som si samozrejme objekt zatienil.

Osobne mi nesedia akvafotky robene mierne zospodu s bleskom alebo prisvietenim, pretoze potom maju ryby viac osvetlene brucho ako chrbat a to mi moc nestimuje Ale to len tak na okraj

Skala: akosi som tvoj prispevok nepochopil

K medzikusom len tolko, ze nemaju ako ovplyvnit technicku kvalitu (technicke parametre, to samozrejme ano) kedze nemaju ziadne sklo, len "dieru". Telekusy akkurat zvysia clonu o "1 cislo" + samozrejme sa pridaju ich opticke vady, avsak na makre kde sa foti zvacsa velmi maly uhol zaberu to nebyva kriticke.

Jo, ked uz sme pri tych fotakoch, neviete mi niekto poradit, kde by som zohnal makro sanky ? Mozu byt aj pouzivane, pripadne nejaky tip z coho by sa to dalo zbastlit doma Postaci mi rozsah nejakych 5 cm.

Norman napísal:Igypop: akva pri foteni nikdy neosvetlujem zpredu. Vzdy iba zvrchu a svetlo zvrchu sa velmi dobre rozptyluje, takze aj ked som nalepeny na skle s objektivom a objekt je hned za sklom, nemam si ako ani preco tienit. Objekt je osvetleny prirodzene "zhora" + vnutornymi odrazmi a rozptylmi. Ine by bolo keby som chcel fotit napriklad kvet, hmyz a pod. Tam by som si samozrejme objekt zatienil.

tak som to robil aj ja, lenze sa mi stávalo, ze bud bola predná cast exponovaná dobre ale vrhná cast objektu preexponovaná, alebo dobre exponovaný vrchy a tmavý predok... inak na nete som videl taký bazmek na práve takéto makro. Bol to kruzok na ktorom bolo tusím 8 svetiel velkosti LED diody a ten sa pripevnil na koniec objektívu, nieco sa mi marí, ze to robil Nikon

norman, maju ako ovplyvnit. je rozdiel medzi sklom aj u jednej znacky. bavime sa ale o trochu inej urovni - ja mam vybavenie za cca 200 000 a neznackovy objektiv si proste nekupim

na makre je predsa rovnaky uhol zaberu, ako keby si fotil z rovnakou ohniskovou vzdialenostou trebars svadbu.

ospravedlnujem sa, ze uz uplne mimo temy, ale snad to niekomu nieco povie.

Skala - čím fotíš ty ?

skala: stale nechapem tvoje odpovede. Ake neznackove objektivy prosim ta ? Ked si kupis Nikon medzikruzky na Nikon objektiv tak ake neznackove ? To ze ja som kupil skla z fabriky v cine kde sa vyrabaju pre Hoya a Hamu, len to na nich nie je vytlacene je nieco uplne ine. Som ti pisal, ze medzikruzky nemozu ovplyvnit technicku kvalitu kedze ziadne sklo neobsahuju. A je uplne jedno, ci su Nikon za 7000 kus alebo "cinasmejd" za 1500 kus.

No az tak jedno to zase nie je . Na zrkadlovkach tie medzi-kruzky sprostredkuvaju komunikaciu medzi objektivom a telom a napriklad prepocitavaju ohniskovu vzdialenost a vdialenost ostrenia....
A technicku kvalitu samozrejme ovplyvnuju tiez. Vsak zmensuju mnozstvo svetla dopadajuceho na cip...

majko: ako mozu prazdne medzikruzky zmensovat mnozstvo svetla dopadajuceho na cip ? Pri rovnakej ohniskovej vzdialenosti s a bez kruzka ma nenapada ziadna teoria co by tomu svetlu mohlo branit. A ak ti ju medzikruzok zvacsi, tak pri pouziti adekvatneho objektivu s rovnakou ohniskovou vzdialenostou ako ta ktoru ti spravi kruzok so stavajucim objektivom by si bol mozno na tom istom, sice nie financne, ale technicky

Ano, prepocitavaju, ale aj nie, na manualnom skle to nie je ani potreba a neviem kto sa pri makre spolieha na automaticke zaostrovanie aspom bez moznosti rucne to skorigovat ako poskytuju slusne makroobjektivy a DSLRka.

norman tie "prazdne" medzikruzky nie su prazdne. vezmi si na co sa pouziva slnecna clona - na to, aby slnecne silne pomerne bodove svetlo (ak je jasno) neslo priamo do objektivu. cize slnecna clona ovlyvnuje mnozstvo dopadajuceho svetla. a medzikruzky takisto. vzdy to tak bolo. okrem toho, objektiv moze pri pouziti medzikruzkov mat problem kreslit po okrajoch. aj ramceky sa mozu vyskytnut ojedinele. ň
to by si potom mohol tvrdit, ze do rovneho tunela dopada tolko svetla, ze na konci je ho rovnake mnozstvo, ako pod nejakou branou.
samozrejme aj opitcky medziku znizuje mnozstvo dopadajuceho svetla
norman, ak chces na rovnaky ciel - na priblizenie riesenie mechanicke - predlzenie ohniska medzikruzkami, alebo opticke, tak potom je kvalitnejsie to opticke.

arowana - ja mam Nikon D200, objektiv Nikon F1.4 50 mm, Nikon F2.8 105 mm VR Macro, Nikon 18-200 VR, blesk Nikon SB800

Tie pevne skla su proste lepsie. Ale ak je clovek vonku a potrebuje rychlo fotit meniacu sa situaciu, velmi sa zoom hodi. Pasem este po sirokaci Nikon F2.8 14 mm, ale to niekedy neskor.

Norman napísal:majko: ako mozu prazdne medzikruzky zmensovat mnozstvo svetla dopadajuceho na cip ?

Fyzika. Medzikruzok predsa sposobi, ze sa Ti zvacsi obraz. Takze to iste mnozstvo svetla sa nezobrazuje na 4x4 cm ale npr. na 8x8 cm. To je ako s projektorom. Ked ho das dalej od platna, zvacsis obraz , ale zaroven bude menej jasny obraz.

Norman napísal:Ano, prepocitavaju, ale aj nie, na manualnom skle to nie je ani potreba a neviem kto sa pri makre spolieha na automaticke zaostrovanie

Tu nejde o zaostrovanie ale algoritmy vypoctu expozicie....

Na fotenie akvarka je principiálne jedno, či si niekto kúpi foťák od Olyho, Canon, Nicon, alebo niečo iné. Ak sa človek nechce živiť fotením akvariek a iných vecí, tak aj rozlíšenie je vcelku nepodstatná záležitosť veď kto z bežných smrteľníkov si necháva robiť foto vo väčšom rozmere ako A5? Pre bežného užívateľa plne dostačuje 4 až 5 MPix.
No a dôležité parametre foťáku sú nasledovné:
- Čo najväčšia svetelnosť objektívu (pre laikov veľkosť "diery" objektívu - čim väčšia - tým lepšia)
- Ideálne mať možnosť manuálneho ostrenia - principiálne je jedno, či prstencom na objektíve, alebo cez tlačítka
Automatické ostrenie väčšinou nedokáže poriadne zaostriť cez sklo a navyše cez vodu - lacné foťáky nemajú šancu spraviť slušnú fotku.
- Ďalším dôležitým faktorom je osvetlenie. Klasický vstavaný blesk je takmer nepoužiteľný a zvlášť nie pri kolmom fotení. Nehovoriac o tom, že blesk rybkám moc dobre neurobí. Lepšie je mať blesk úplne vypnutý a akvárium nasvietiť externými zdrojmi ideálne o teplote 5500 čo ale bežný smrteľník nemá k dispozícii a tak stačí postaviť pár obyčajných stolných lampičiek a akvarko nasvietiť tak, aby z miesta fotenia neboli viditeľné žiadne odlesky od skla.
- No a ďalším nevyhnutným doplnkom je statív. "Z ruky" je takmer nemožné odfotiť kvalitnejší záber.

A čo sa týka doporučeného foťáku:
Canon EOS 400D cena cca 35.000,- Sk s dvoma setovými objektívmi.

lunimus napísal:- Čo najväčšia svetelnosť objektívu (pre laikov veľkosť "diery" objektívu - čim väčšia - tým lepšia)

Toto nie je vzdy pravda. Cim mensia clona tym mensia DOF. Potom sa rychlo stane ze mas krevetku s ostrimi ocami ale nohy su rozmazane. Zavisi od podmienok, ale podla mna su kvalitne fotky na ISO800 vacsia vyhoda.

Canon EOS 400D cena cca 35.000,- Sk s dvoma setovými objektívmi.

Prezrad, kde si natrafil na taku maloobchodnu cenu? Ja som videl v alze tento fotak s tymi objektivmi za 41294,- Sk

Kód: Vybrať všetko

http://www.alza.sk/digitalni-zrcadlovka-canon-eos-400d-d66678.htm

V com je lepsi od novej Nikon D80?

Na hej.sk bola aktuálna cena s dvomi objektívmi a batery gripom do 40.000.- Sk.

arowana napísal:Na hej.sk bola aktuálna cena s dvomi objektívmi a batery gripom do 40.000.- Sk.

Hej.sk je shit, ked sa ti volaco pokazi, tak si skoncil... starostlivost o zakaznika je u nich na poslednom mieste...

To neviem, nikdy som cez žiaden eshop práve preto nič nenakupoval.

z recenzii, ktore som cital a fotiek v nich si myslim ze Nikon D80 je lepsi fotak ako Canon EOS 400D ale aj cena je niekde inde

majko: chces mi tvrdit, ze na s pouzitim skla 50mm + medzikusu (skala ano prazdneho, asi si este ziaden v ruke nedrzal) kedy sa ti zmeni ohniskova vzdialenost na dajme tomu 100vku a pri pouziti ozajstnej 100vky budes mat na chipe nieco ine ? Ine mnozstvo svetla ? Ako to ? To hadam nemyslis vazne ? Jediny rozdiel bude zaostrovacia vzdialenost.

Aky vypocet expozicie v medzikruzku ? Na manualnom skle nedostavas do fotaku ani tuk, takze expozimeter na zrkadle alebo chipe si s tym musi poradit sam. Este som nevidem, ze by kruzok obsahoval nieco viac ako prepojenie kontaktov.