trinitysk napísal: Pokial mam u EI ale davky znizovat o cca 70% aby som sa dostal na 1/3 (o ktorej pises ty), tak potom to uz pre mna ale nie je EI...je to pre mna urcite uz blizsie k PPS...

No a to je právě ta chyba. EI neni o tom sypat sypat sypat. Je to princip. EI se opírá o Liebigův zákon minima a prokazuje, že pokud není limitním prvkem CO2 tak zvýšené úrovně živin nezpůsobují řasy.
To startovní dávkování je tak jak píšeš. Je vysoké, ale odvíjí se od spotřeby rostlin při nelimitním osvětlení a nelimitním CO2. Pokud jsou tyto všechny podmínky splněny, pak i rostliny rostou nelimitně. Vůbec nepochybuji o tom, že to někomu nemusí vyhovovat a že chce na to jít jinak a není jeho cílem dosáhnout takového růstu.
EI to řeší tak, že sundá nohu z plynu a sníží osvětlení. Tím sníží poptávku rostlin po živinách a tudíž je možné jich přidávat míň. Nebo chceš měnit méně vody, žádný problém, můžeš přidat méně živin, protože se ti naakumulují.

Tak jak jsme psali na začátku těch cest je spousta a je jedno jestli je to EI, PPS nebo PMDD. Pro mě na EI převratného bylo to, že neplatí poučka hodně živin = řasy. Do teď se vyskytují rady typu nasaď rychle rostoucí rostliny ať odeberou živiny řasám, protože řasy jsou způsobeny nadměrnými živinamy. A hlavně to jak Barr prokázal, že tomu tak není mě zaujalo.

trinitysk napísal:Ak je tam nahodene PPS tak tam ale daj prosim 7 davok na tyzden a nie 3 ako tam je (ak teda spravne chapem), a daj tam 160l akva, nech to mozeme rozumne porovnat. Hned sa ti hodnoty pekne pomenia...
A taktiez nevidim logiku hnojit 7mg/l NO3 (pre zjednodusenie uvazujme iba o nom, P sa aj tak odvija pomerovo) ked viem, ze mam tyzdennu spotrebu 10 mg/l NO3 -> to by znamenalo, ze rastliny "stradaji" a to nechce ani PPS ani EI...takze tiez poprosim zmenit tuto logiku...

Té kalkulačce je úplně jedno co tam zadám. PPS říká zaokrouhleně, že každý den přidá 1mg/L NO3, 0,1mg/L PO4 a asi 1,3mg/L K (K jsem nijak neřešil takže tam jsou hodnoty vyšší). Pokud dobře počítám tak týdně dle PPS přidávám 7mg/L NO3 a 0,7mg/L PO4. Je tak? A tyhle hodnoty jsem zadal do týdenní dávky. Je úplně jedno jestli tam jsou 3 dávky nebo 7, podstatná je koncentrace za týden a ta tam je správně. Spotřeba je tam týdenní a výměna vody je tam taky týdenní. I když s tím budu kouzlit jak chci tak výsledek bude pořád stejný.
Pokud nevidíš logiku hnojit 7mg/L NO3 za týden tak se musíš obrátit na autory PPS, protože oni říkají, že máš takhle hnojit.

Smik ja mam sice vela svetla pokial ide o prikon (2x250W HQI) ale mam ho teraz vo vyske cca 40cm od vodnej hladiny. Svetlo som kupoval silnejsie hlavne kvoli tomu, ze keby tam bolo to rastlinne osadenstvo co som mal predtym, tak mi menej svetla u niektorych rastlin nebude urcite stacit. Takto som viacej flexibilny a intenzitu svetla regulujem vertikalnym posunom k a od vodnej hladiny.
K mojemu hnojeniu...ak dojde k vypadku (nedam KNO3 ani nic ine) tak rast sa trochu spomali ale nic zasadne sa nedeje, ziadne znamky ze by rastlinam nieco chybalo (buffer je v dne)...ale ako som tu uz pisal na str.3, davam denne cca 3g NO3 (kalkulator co tu uviedol naposledy azet, 20ml roztoku z 20g KNO3/200ml a to cele na cca 400l netto vody v akvariu)...Test Tetra NO3 mi ukazuje nieco medzi 0 a 12,5 mg/l...po cca 36-48h ak nehnojim mi klesne hodnota na 0 (vyskusane). Preto som aj vravel, ze tych "mojich" 10mg/l NO3 je skor moje interne...kludne to moze byt aj menej. Nejake N sa samozrejme produkuje aj v akva samotnom, je tam cca 20 neoniek, 2 otici, 5 SAE a cca 100 japonic (a tie spinia teda riadne..).
Mne vyhovuje pomalsi rast u tohto druhu akvaria co mam teraz, prilisne caste strihanie HC nie je zrovna moje hobby a ani HC samotnej to neprospieva ked je to castejsie, tiez potrebuje mat svoj klud.

smik napísal:No a to je právě ta chyba. EI neni o tom sypat sypat sypat. Je to princip. EI se opírá o Liebigův zákon minima a prokazuje, že pokud není limitním prvkem CO2 tak zvýšené úrovně živin nezpůsobují řasy....

Ziadne z hnojeni sa, pokial ja viem, neopiera o nic ine ale len o to, dat rastlinam to co potrebuju. To nie je len premisa EI, nemyslis? Rozdiel je v tom v akom mnozstve im to davkovat a to vzhladom na svetlo a CO2 (ako aj potrebu samotnych rastlin)...Takze je to stale o tom istom, nemusis to tu stale opakovat...
EI sa opiera o nieco na com stavaju vsetky ostatne teorie (a mpozno ani nie teorie len selsky rozum a skusenost akvaristu) a to este davno pred tym ako to Tom Barr pomenoval EI.

smik napísal:Té kalkulačce je úplně jedno co tam zadám. PPS říká zaokrouhleně, že každý den přidá 1mg/L NO3, 0,1mg/L PO4 a asi 1,3mg/L K (K jsem nijak neřešil takže tam jsou hodnoty vyšší). Pokud dobře...

Smik Nevidim logiku hnojit niekde kde viem ze je spotreba 10mg/l iba 7mg/l...Ta spotreba zivin je dana niekolkymi parametrami takze mam bud moznost s nimi pohnut alebo zvysit davkovanie. Tak ako aj u EI aj u PPS je mozne davky menit, ved to sam musis vediet tak co tu teraz davas tieto argumenty? Nechapem.
Zaklad EI je mat nejaky buffer vo vode aby nic nechybalo pre rastlinky, zaklad PPS je hnojit denne tolko aby bola pokryta denna spotreba rastlin...kolko to je, je na pozorovani a skusenosti akvaristu.

trinitysk napísal:Ziadne z hnojeni sa, pokial ja viem, neopiera o nic ine ale len o to, dat rastlinam to co potrebuju. To nie je len premisa EI, nemyslis? Rozdiel je v tom v akom mnozstve im to davkovat a to vzhladom na svetlo a CO2 (ako aj potrebu samotnych rastlin)...Takze je to stale o tom istom, nemusis to tu stale opakovat...
EI sa opiera o nieco na com stavaju vsetky ostatne teorie (a mpozno ani nie teorie len selsky rozum a skusenost akvaristu) a to este davno pred tym ako to Tom Barr pomenoval EI.

No já jsem u žádné jiné metody neviděl, že by někdo řekl. Jo dám tam takové světlo, tolik CO2 a spotřeba rostlin se pohybuje od-do a proto tam je dobré přidávat to a to v takovém množství.
Ale máš pravdu nebudu to tady furt opakovat
Takže už ani slovo

trinitysk napísal:Smik Nevidim logiku hnojit niekde kde viem ze je spotreba 10mg/l iba 7mg/l...Ta spotreba zivin je dana niekolkymi parametrami takze mam bud moznost s nimi pohnut alebo zvysit davkovanie. Tak ako aj u EI aj u PPS je mozne davky menit, ved to sam musis vediet tak co tu teraz davas tieto argumenty? Nechapem.
Zaklad EI je mat nejaky buffer vo vode aby nic nechybalo pre rastlinky, zaklad PPS je hnojit denne tolko aby bola pokryta denna spotreba rastlin...kolko to je, je na pozorovani a skusenosti akvaristu.

Já v tom taky nevidím logiku. Pokud vím tak PPS s žádnou spotřebou neargumentuje. PPS jasně říká z čeho si máš namíchat roztok a kolik ho tam máš dávat. Jak si máš nastavit světlo a zhruba jak CO2, ale nikde neuvažuje s žádnou spotřebou rostlin a neříká kdyby se vám něco nezdálo tak přidejte nebo uberte. Tu spotřebu jsem použil 1/2 z EI.
Tak jak s PPS můžeš v podstatě hýbat s čímkoli a jsme zas na začátku.

smik napísal:No já jsem u žádné jiné metody neviděl, že by někdo řekl. Jo dám tam takové světlo, tolik CO2 a spotřeba rostlin se pohybuje od-do a proto tam je dobré přidávat to a to v takovém množství.
Ale máš pravdu nebudu to tady furt opakovat
Takže už ani slovo

Ak si nepocul, ze by to nejaka ina metoda hovorila (a ze neargumentuje spotrebou), tak si pozri PPS ako je definovane napr. tu http://www.flowgrow.de/naehrstoffe/perp ... o-t56.html a este lepsie precitaj si clanok nepr. tu http://www.flowgrow.de/aquaristik/0201n ... kalium.pdf je to tam jasne napisane... Je jasne vidiet, ze davky sa moze pohybovat v zavislosti od intenzity osvetlenia, presne rovnako ako u EI...predsa nebudem mat rovnaku spotrebu makra pri osvetleni 1W/l alebo 0.5W/l...
Rozdiel medzi EI a PPS je mimo ine aj v tom, ze EI vychadza z predpokladu silne osvetlenej nadrze (teda 1W a viac) kdezto PPS pri svojich klasickych davkach vychadza z osvetlenia zhruba 0,5W/l (cielom PPS je mimo ine pomalsi rast rastlin, mensia spotreba zivin atd. co je v aquascapingu ziaduce)...
Nechapem, preco sa mi tu stale snazite dokazat, ze EI je PPS resp. vsetko je EI...no nie je, ja za to nemozem, ze je to tak...

Da sa hybat s davkovanim aj u PPS aj u EI, oboje argumentuju spotrebou rastlin, oboje hovoria o zavislosti na ostatnych parametroch (najma svetlo ale aj CO2). PPS davkuje (snazi sa davkovat) dennu spotrebu makra tak, aby neostavalo vo vodnom stlpci vela "nespotrebovaneho" (preto nie je nevyhnutne vodu menit podla jej protagonistov).

EI zase propaguje buffer vo vodnom stlpci a nie je orientovana na dennu spotrebu...a aj preto, mimo ineho, sa nedavkuje denne.
Som teraz uz totalne vycerpany, ja dufam ze je to jasne uz teraz vsetkym, uz neviem ako inak to napisat...

Este by som rad dodal, ze je uplne jasne ze aj ked by som davky EI ponizil o polovicu (alebo PPS zdvojnasobil) tak je tam stale u EI raz tak velke hnojenie (konkretne teraz u N) ako u PPS. Vid. moj priklad hore, kde som ich porovnaval....
Proste PPS uz zo svojho principu nepocita z bufferom vo vode (a aj ked tam nejaky je tak by mal byt maly...v podstate mam tu vodu akoby vzdy "cistu", resetovanie "sa robi" dennou spotrebou rastlin a nie primarne vymenou vody tak ako u EI...).
K polskym tabulkam-> Ak to chces urobit vo svojej polskej tabulke tak tam daj tie iste hodnoty s uptake 0 a nie 10mg/l, 160l akva, 7 denne davkovanie, 1000ml roztok atd atd a separatne pre EI a PPS...Inak je to neporovnatelne a nechapem, co ma ta tabulka dokazat okrem toho, ze nezmyselne lejem 7 mg/l NO3 tyzdenne ked mam uptake 10mg/l NO3.

Trinitisk:
Ešte že tu si, inak by to naozaj všetko skončilo ako PPS === EI.

To all:
Len teraz by to chcelo aspoň nejaký orientačný opis metódy...
A aké sú približné pomery jednotlivých zložiek hnojiva. Napr. keď mám PMDD tak tam už sú ako napevno dané tou gramážou. Ale do akej miery odrážajú reálnu spotrebu (pomernú/pomery jednotlivých zložiek PO4/K/NO3/Mg) rastlín??? Ja som to skúšal prepočítavať podľa http://pmdd.mrp-cz.com/obsah-prvku-v-ro ... e-clanek-5 a otrávil som vodu
Viete nepíšte mi ,,na to mušíš mať cit...,, ja chcem mať nejaké orientačné čísla, ten prípadný rozdiel sa dorovná pri výmene vody...
Ja som našiel napr. toto: http://pmdd.mrp-cz.com/index.php?stranky=pmdd
ale či je tá stránka dôveryhodná to neviem posúdiť

Ak dobre chapem metody PPS pro a EI , tak to nefunguje presne na tych cislach , ktore autori popisuju. Akurat poukazuju na nejake cisla , ku ktorym by sme sa mali priblizit , nic viac. Ak pouzivam napriklad metodu PPS pro a dodam do akvarka tyzdenne 7mg/l NO3 a 0,7mg/l PO4 a vidim , ze tomu este nieco chyba tak si to kludne doladim. Ja osobne som musel pridat viac KNO3 , no stale je to metoda PPS pro a o tom cely cas rozprava azet aj smik ...

Osobne by som odporucal vyhodit vsetky kalkulacky a miesto toho zacal sledovat rastliny.

Kubo naved ma teraz prosim na to kde o tom cely cas rozpravali, ze je to stale PPS Pro, mozno si objavil nejaky pre mna neviditelny prispevok...
Ja (ako aj niektori iny) mam opacny pocit z azeta a smika...a to ten, ze PPS Pro je vlastne EI resp. hnojenie cez PPS Pro a davky ktore sa tam uvadzaju ako "standard"/zaklad su vlastne davky ako u EI (vid. azetov model a jeho zaver ktory to mal dokazat na cislach)...o tom to tu je ta posledna zdlhava debata, ktora ma uz prestava bavit...
Zaver: EI nie je PPS Pro, su to dva rozne pristupy k hnojeniu rastlin postavene na inych zakladoch, preco je tomu tak ze nie su totozne som tu uz uviedol v prispevkoch predtym...Uz k tomu nemam co dodat...
P.S. Mozno by bolo dobre aby si objasnil preco je tvoja metoda PPS Pro (alebo preco si to aspon myslis) a bude jasnejsie, ze PPS Pro a EI su tu dve rozdielne metody ktore sa nedaju porovnavat....(btw. s tymi kalkulackami suhlasim...)

Pani rastlinkari, naozaj sa mi zacina tato tema pacit cim dalej tym viac a dokonca sa zacinaju zapajat aj ini akvaristi, ktori maju naozaj skusenosti s nadhernými rastlinnými akva, a ich nazor si vzdy rad precitam. Som rad ze tato tema sa rozprudila na slovenskom portali -ja osobne som na taketo nieco dlho cakal. Mozno este jeden navrh co by som velmi uvital, keby sa dalo najst na tomto fore, keby bola tema a pestovani jednotlivych druhov rastlin- kde by jednolivi akvaristi opisali svoje skusenosti, postrehy o pestovani, parametre vody, svetla -mozno pridali fotky rastlin zo svojich akvarií. Urcite by to pomohlo pri orientacii o potrebach jednotlivých rastlin, keby to bolo vsetko pokope.

camo napísal:Len teraz by to chcelo aspoň nejaký orientačný opis metódy...
A aké sú približné pomery jednotlivých zložiek hnojiva. Napr. keď mám PMDD tak tam už sú ako napevno dané tou gramážou. Ale do akej miery odrážajú reálnu spotrebu (pomernú/pomery jednotlivých zložiek PO4/K/NO3/Mg) rastlín??? Ja som to skúšal prepočítavať podľa http://pmdd.mrp-cz.com/obsah-prvku-v-ro ... e-clanek-5 a otrávil som vodu
Viete nepíšte mi ,,na to mušíš mať cit...,, ja chcem mať nejaké orientačné čísla, ten prípadný rozdiel sa dorovná pri výmene vody...

Camo co si myslel tym (resp. aku metodu), ze orientacny opis metody? PPS Pro bola popisana Krtom na strane 5, EI hned na zaciatku tejto temy, MCI na strane 6. Myslim, ze vsetky z nich dostatocne a dost do hlbky. O pomeroch zloziek u tychto metod je tu tiez popisane, skus si to tu v teme len vyhladat, ak nieco konkretne nenajdes tak napis konkretnu otazku.
Kazda z metod sa snazi ponukat rastlinkam to co realne potrebuju, lisi sa to ale v tych pomeroch a mnozstvach davkovanych v 1 davke...Strucne a jasne porovnanie niektorych z metod (aj PMDD) najdes tu: http://www.flowgrow.de/naehrstoffe/pmdd-t766.html
Ako tu uz viackrat zaznelo, necakaj ze tato tema ti da recept na spravne hnojenie pre tvoje akvarium (mam z teba trochu taky pocit, ze to tu stale niekde hladas, ak sa mylim tak berem spat..). Kazde akvarium je ine, cielom tejto temy je, myslim si, skor pochopit vzajomne suvislosti a vztahy + pristupy k rieseniu problemov. Ale aby si sa teraz docital v tejto teme ako si nieco namixovat aby ti perfekt fungovalo akva, to tu nehladaj...
K strankam co si poslal...su v poriadku rovnako ako aj ich majitel..

Peter Lupták napísal:Pani rastlinkari, naozaj sa mi zacina tato tema pacit cim dalej tym viac a dokonca sa zacinaju zapajat aj ini akvaristi, ktori maju naozaj skusenosti s nadhernými rastlinnými akva, a ich nazor si vzdy rad precitam. Som rad ze tato tema sa rozprudila na slovenskom portali -ja osobne som na taketo nieco dlho cakal. Mozno este jeden navrh co by som velmi uvital, keby sa dalo najst na tomto fore, keby bola tema a pestovani jednotlivych druhov rastlin- kde by jednolivi akvaristi opisali svoje skusenosti, postrehy o pestovani, parametre vody, svetla -mozno pridali fotky rastlin zo svojich akvarií. Urcite by to pomohlo pri orientacii o potrebach jednotlivých rastlin, keby to bolo vsetko pokope.

Peter mam pocit ze niektore rastlinky uz maju vytvorenu svoju samostatnu temu, niektore samozrejme este nie. Ak mas nejaky konkretny problem alebo nieco chces vediet skus vyhladat ci to tu uz nie je, pripadne zaloz novu temu s nazvom rastlinky. Nejaky ucelenejsi prehlad, ktory si mal zrejme na mysli by musel navrhnut a zrealizovat admin, takze skus pripadne s nim sa dohodnut/poradit co ma/nema zmysel a ci sa im do tej zmeny chce...staci mu napisat SS.
P.S. Inak na tvojich rastlinkach je vidiet, ze nie su vobec stratene...velmi pekna RM a Didiplis, klobuk dolu

neda mi to, lebo stale mam trinity pocit, ze metodiku EI interpretujes nespravne. pristup EI vyvratil stare dogmy o PO4 a inych zlozkach obsiahnutych v "prebytku" ako primarne spustace rias. okrem toho to bola osveta pre akvaristu menej sa sustredit na testovania vody a jednotlivych zloziek a neustale s nimi zonglovat a napasovat a cele to pracne viest k limitovaniu P ale prave viac sa sustredit na rastliny a vediet citat ich potreby. Tebe to vysvetlovat nemusim, lebo rastliny a akvaria mas velmi pekne. ak Ta dobre chapem, tak na EI Ti primarne vadi mensia vyfarbenost rastliny, zbytocne rychly rast a nejake rizika zo zivin obsiahnutych vo vodnom stlpci? keby sme sa uz hasterili o slovickach a lipli oznaceniach, tak sa da povedat, ze prevadzkujes na seba prisposobeny EI, kedze buffer mas v dne a cielene do vody pridavas makra tak, aby si dlhodobo neskoncil na 0 vies co chces Ty z akvarka urobit a vies precitat rastliny a dat im to, co potrebuju.

davkovania EI sa v tomto vlakne nadalej uplne zbytocne demonizuju. dovolim si citovat priamo Toma Barra z jeho stranok a navodu (http://www.barrreport.com/showthread.php/62-The-Estimative-Index-of-Dosing-or-No-Need-for-Test-Kits)

A Typical Tank
A typical routine for a high light tank with low fish load:
Volume 80 liters (20 gal high standard tank)
5.5 watts/ gal. - two 55watt 5000K/8800K lamps
CO2-25-30ppm (I turn my CO2 off at night)
Canister filter
Fluorite (any porous iron rich material will do) about 7-10cm depth

A Typical Dosing Routine
1/4 teaspoon of KNO3 3-4x a week (every other day)
1/16th-1/32nd teaspoon of KH2PO4 3-4x a week (every other day)
Traces added on off days as the macro nutrients, so 3x a week, 5mls each time.
SeaChem Equilibrium 1/8 teaspoon after water change.


So the aquarist dose only 3 things really, KNO3, KH2PO4 on the day of the water change then every other day there after, traces of the off day till the next week rolls around. Do a 50-70% water change, dose the macro nutrients back, add the traces the following day and repeat. You can slowly back off this amount till you notice plant growth differences to tailor your individual tank’s need, but all you will do is waste some macros and traces by adding more than the plant needs. You should give each change in your routine about 3 weeks before making another change. This will take time but is worth the time spent. It will not cause algae unless you over look something, namely CO2 or under dosing KNO3 which both of these account for about 95% of all algae issues. If you focus on the plant’s needs, the algae will no longer grow. I hope this helps and ends much frustration for the aquatic gardener so then aquarist may focus on aquascaping and growing plants rather than asking how to kill algae. The aquarist does not have to stick with merely a weekly routine with the water changes or accept 50% as their volumes. This will level off the dosing at 2x the dosed amount so that nothing will ever be overdosed beyond 2x the target range.

ako priklad uviedol davkovanie pre silne osvetlene akvarium s malou osadkou. dalej sa docitame, ze davkovania mozeme znizovat za staleho sledovania rastlin. odporuca 3-tyzdenne intervaly, kde maju rastliny dostatok casu a moznost sa prisposobit. pokial zredukujeme davkovanie natolko, ze rastliny zacnu jasne davat najavo nedostatok zivin, davkovanie vratime na uroven predosleho cyklu a tam ho uz dlhodobo mozeme ponechat +/-, vobec ziadna potreba byt uzkostlivo presny s davkovanim. motivuje akvaristu sustredit sa na zdrave rastliny a nesustredit sa na nicenie rias. staci si tu vo vlakne "akvarijne rastliny" precitat nekonecne temy, ako nicit riasu. ci savom, plamenometom, apod. a je jasne, ze tito akvaristi stale nechapu ten pomyselny "jing a jang". myslim, ze EI to ponalo uplne od podlahy.

asi netreba prilis bujnu predstavivost na to, ze pokial mam ovela slabsie svetlo, ako je uvedene hore v priklade, tak aj dopyt rastlin po zivinach bude slabsi. pri relativne slabom osvetleni mozem skoncit napokon s davkovanim, ktore je napr. vyrazne pod PPS PRO, PMDD, cokolvek. ci sypem prasky, alebo kvapkam roztok je fuk. ak mam obohateny substrat, trochu viac ryb, atd. mozno davkovanie PO4 a NO3 do vody ani nebude potrebne a smik uz dostatocne presne popisal otazku vymeny vody, kolko % vlastne? a kedy? atd.

problem je v tom, ze ludia maju strasne radi presny a univerzalny navod. "tak kolko toho tam mam dat, aha? a potom toho a tamtoho, aha, aha, ok, tak to tam nalejem ako to pisali na akve a vodu kedy menit, aha za splnu presne 49,934568% haha, ved ja Balibanovi, Knottovi a Amanovi zachvilu ukazem co je to pekne akvarko

ja tvrdim, ze univerzalny navod neexistuje. rovnako neexistuje univerzalne akvarko. kazdy tu odprezentovany "system" je nieco ako somarsky mostik pre prvacika, ako ked janko ide na vandrovku a starenka mu zhruba ukaze cestu - chod tam synku. janko potom uz sam musi celit nastraham cesty a prisposobit sa okolnostiam a poucit sa. uz je na to sam, ci ho po ceste zhltne drak, alebo draka rozseka a ozeni sa s peknou okatou princeznou

Myslim azet, ze sa tu tocime dokola a v podstate sa "hadame" o nicom, dokonca mam pocit, ze to uz tuto debatu ani neposuva dalej. Mne je jedno ako sa ktora metoda bude volat a ci vsetko je modifikovane alebo "klasicke" EI alebo nie, pripadne kto metodu "objavil" a propaguje. Jasny recept neexistuje..to vieme. A kto nevie, tak uz urcite chape..
Ja som napisal svoje vyhrady k EI a popisal v com je/su jej rozdiel/y od PPS Pro....Pre mna osobne su to dva rozdielne pristupy (nakoniec tak ako to vidi aj 99% akvaristov vo svete kde sa tieto metody bezne rozoberaju/diskutuju...), ale nechcem sa tu uz opakovat, je to tu odo mna detailne spisane a vyargumentovane, a to aj cez cisla.... Az bude mat niekto nejaku konkretnu otazku k nejakej z metod ci ku hnojeniu tak nech sa kludne pyta, ale uz ma nebavi sa neustale natahovat o nepodstatnom EI je alebo nie je to iste ako PPS Pro...Nevyhody EI tak ako ich ja subjektivne vidim som tu taktiez popisal, za nimi si stojim...
Nakoniec, nech si kazdy urobi svoj vlastny nazor, je tu aj dost linkov na ine akva stranky uvedenych, kazdy moze ist este aj viacej do hlbky u kazdej z metod....
Ci je to pre niekoho jeden pristup je mi v podstate jedno...a myslim, ze to moze byt jedno komukolvek, aj tebe.. . Aj tak nikto nebude uplne strikne dodrziavat ani jednu z metod (a teraz nemyslim len tieto dve), pretoze si vyberie z kazdeho to najlepsie pre seba sameho a bude spekulovat stale dalej.
Dolezite je pochopit suvislosti a mat vlastnu prax/skusenost a z toho vyplyvajuci cit pre akva. Prave ta skusenost, mam pocit, v poslednej dobe odlisuje uspesnych akvaristov od menej uspesnych...(teoria sa da uz pomerne lahko kde kade v dnesnych casoch zohnat, so skusenostami to chce ale cas a trpezlivost....a to dnes nema kazdy...)

Mam otazku, ohladom PPSpro, mozem vynechat MgSO4 (nie zamerne ale nemam tolko momentalne)? Dakujem.

koroner napísal:Mam otazku, ohladom PPSpro, mozem vynechat MgSO4 (nie zamerne ale nemam tolko momentalne)? Dakujem.

Pokud máš dost Mg ve vstupní vodě tak dle mě můžeš.

smik napísal:
Pokud máš dost Mg ve vstupní vodě tak dle mě můžeš.

Vstpuna voda ma PH 8, CT 20, UT 20 cca, takze ak tomu spravne rozumiem malo by tam byt dost?

Pri 20dGH tam mas tolko Mg, ze z tej vody mozes pomaly sumive tabletky vyrabat a predavat.. Takze mozes kludne vynechat MgSO4 .
Mimochodom ta celkova tvrdost ako aj alkalita je na rastlinky privysoka, skor sa sustred na zmakcenie vody (najdi si tu temu, je tu toho dost popisane), v takejto vode aj s dobrym hnojenim zazraky necakaj..

koroner napísal:
Vstpuna voda ma PH 8, CT 20, UT 20 cca, takze ak tomu spravne rozumiem malo by tam byt dost?

No může a nemusí. Tvrdost vody GH je většinou tvořena soli Ca a Mg v poměru 2-4:1. Předpokládal bych, že v té tvé bude Mg snad dost. Nicméně je ta tvoje voda celkem dost tvrdá.

to koroner: tak to tady máš dvakrát

dakujem chlapci, trinitysk zazraky necakam mam tam AS, a CO2 z flase viac nemam ako zmakcit vodu v akva mam PH 6,8 , doteraz asi mesiac som prevadzkoval EI, teraz chcem ale vyskusat PPS pro. Nenasiel som nic o prudeni pri tejto metode moze byt miernejsie ako pri EI?

PPS Pro hovori celkovo o nizsich davkach CO2 (15-20ppm) a prudenie vody nezdoraznuje tak vehementne ako EI. Nicmenej v tomto som ja osobne zajedno s EI nakolko u mna to funguje..a sice radsej vacsie prudenie vody (pozor, primerane, nie virivka!) a aj s tym CO2 trosku vyssie, ak nic ine tak nic tym nepokazis (skor naopak...).
V tvojom predchadzajucom prispevku som nepostrehol pri parametroch vody, ze su to tie co ti tecu z kohuta a nie co mas v akva. Ake mas tam teda parametre?

PH 6.8, UT 20, CT 20. Dropchecker slabo zlty.