joko napísal:

Dexter napísal:Joko... argumentovat replikou z Kurvahošigutntag alebo s tym, ze si nevidel svoju vylplatu lebo putuje na ucet je troska trapne nemyslis?

Hm ak to zoberies vazne, tak ano je to trapne
To bol vtip tak ako aj s tym CZ filmom s Polivkom, ak si to nepochopil!
Dexter stale viac ma prekvapujes, na jednej strane pises ako Tomas a na druhej veris ... To asi nejde ku sebe, Co myslis?

Joko... sam si si odpovedal... ak myslis neveriaceho Tomáša, tak ten uveril, ked vlozil prsty do Kristovych ran a ruku do jeho boku. Padol na kolena a bil sa do prs slovami "Pan moj a Boh moj". A Kristus odpovedal: "Tomas uveril si lebo si uvidel, blahosalveni ti, co nevideli a uverili." (Tak to nejako bolo, nie?) Ale prepac, ak neporovnavam vieru v Boha s vierou v popisovane schopnosti vody resp. ucinkom na tu vodu...

no, neviem chlapci, ale ja som to pochopil tak, ze ked na flasu napises nejake slovo, tak to slovo v TEBE vyvola nejake myslienky a prave tie tvoje myslienky, vplyvaju na vodu a mozno sposobuju v jej strukture zmeny. Tie zmeny nie su sposobene priamo tym napisanym slovom, ale nepriamo cez teba a kvoli/vdaka tvojim myslienkam. Ved keby na tu vodu mal posobim samotny napis, asi by sa voda musela naucit mnohe cudzie jazyky
Ja verim, ze je nieco take mozne. Verim, ze nie je verejne znama sila ludskych myslienok, alebo aspon tomu ludia neveria, neakceptuju to a pritom je ten efekt mozne vidiet bezne. Efekt vplyvu ludskych myslienok...
Trosku mimo, ale predsa. Zazil som raz, ze som bol chory, mal zapal pluc tusim (ale iba na jednej strane, tusim lavej). Mal som taku zabavnu doktorku. Pred tym ako mi urobila normalne "koser" vysetrenie sa hrala so zlatou retiazkou, na ktoru navliekla zlaty prsten. Ked mi presla pri lavej strane hrudnika, ten prsten sa zacal tocit, na pravej sa to nestalo. Myslim, ze ona nebola ten typ, ktory by si zo mna robil srandicky aze ten prsten neroztocila zamerne ona. Navyse v tej chvili este nemohla vediet, co mi presne je. Na zaklade tohto povedala, ze ma chyta zapal pluc na lavej strane. Vystrenia to potvrdili.

Dexter napísal:

joko napísal:Dexter stale viac ma prekvapujes, na jednej strane pises ako Tomas a na druhej veris ... To asi nejde ku sebe, Co myslis?

Ale prepac, ak neporovnavam vieru v Boha s vierou v popisovane schopnosti vody resp. ucinkom na tu vodu...

Mne islo o princip, co si zjavne nepochopil. Ale neva, mna nechape viacero ludi :lol:
Islo o to, ze ked raz niekto uz v nieco veri, myslim to teraz vseobecne, tak ako je mozne ze napise taku vec ako "Ked neuvidim - neuverim" - it's easy.

joko, skusim to este zjednoduchsit:

Zda sa mi, ze nechapes vyznamu slova verit. Ani ty neveris vsetkemu co ti kto povie, len za to, ze podstata slova viera by to mohla obsahovat. Vzdy veris na zaklade niecoho. Vzdy veris na zaklade nejakej tezy alebo skusenosti alebo argumentu. Je jedno, co z toho ta primalo verit, proste v nieco veris. Tak ja verim v Boha (povedzme na zaklade metafyzickej skusenosti), verim mame ze o hodinu bude hotova polievka (na zaklade empirickej skusenosti, ze si stoji za tym, co povie a ze to, ze tu polievku uvari o hodinu je iste na 99,9%), verim v archimedov zakon, lebo mam dokaz, resp. argument, ktory ma o tom presvedcil... Takto by sa dalo pokracovat.

Nemozes niekomu vnucovat vseobecnu vieru vo vsetko (lebo tak to pises - "myslim teraz vseobecne").

Vzdy veris v urcite javy alebo fakty resp. skupiny faktov na zaklade niecoho. Ja som pouzil iba antitezu - neuverim dokedy to na vlastne oci neuvidim - v tomto pripade ze dokedy ma proste nepresvedcia tie ucinky alebo co ja viem, mozno keby som sa pozrel do toho mikroskopu pred tym a potom.

Dexter napísal:Nemozes niekomu vnucovat vseobecnu vieru vo vsetko (lebo tak to pises - "myslim teraz vseobecne").

Nevnucujem, pisem svoj nazor ...

Dexter napísal:Ja som pouzil iba antitezu - neuverim dokedy to na vlastne oci neuvidim - v tomto pripade ze dokedy ma proste nepresvedcia tie ucinky alebo co ja viem, mozno keby som sa pozrel do toho mikroskopu pred tym a potom.

Ved prave o to ide. Ja som skor nachylny verit ako neverit. Dodatocne si vsak zistujem argumenty za aj proti. Mne to ale pripadalo, co si napisal, dost ako protiklad. A stale mi to tak pripada aj po tvojich argumentoch ktore su vecne a ohladne toho mimo. Proste napriklad s tou vodou. Podla mna je prirodzene najprv uverit a potom vyskusat. Ako neuverit, vyskusat a zistit ze to nefunguje, lebo ak si neuveril tomu, tak si si to nemyslel, myslienky neposobili, a potom vlastne narusis princip upravy takej vody.

Cize ty najskor Ficovi uveris, ze vyvlastnenie podnikov je dobre, tak ho pojdes volit. Potom,ked to spravi a ty zistis o par rokov, ze monopol vedie k vytvoreniu noveho rezimu, ktory ti nebude vyhovovat, potom uznas, ze si sa mylil - ale to uz bude neskoro - a tak to moze byt so vsetkym - Najprv uveris niekomu, ze bunjee lano, s ktorym ides skakat je bezbecne a potom ked skocis, tak si si to overil - ale riskoval si zivot, aby si si to overil. A co s vierou? Namotas sa na Islam - ale cesta spat uz nie je. Ked zistis, ze s tou vodou je to blud, tak sa maximalne trocha strapnis, ale nebude to mat trvale nasledky. Ale kopu veci, ktorym slepo veris nasledky predsa maju, nie? Nie je lepsie si to najprv overit zmyslami alebo aspon intuiciou? A ak sa potom zmylim, tak aspon viem, kde bola moja logika chybna resp. kde zlyhali moje zmysly.

Tvoje zmyslanie je uplne opacne ako to moje.

Dexter napísal:Cize ty najskor Ficovi uveris, ze vyvlastnenie podnikov je dobre, tak ho pojdes volit. Potom,ked to spravi a ty zistis o par rokov, ze monopol vedie k vytvoreniu noveho rezimu, ktory ti nebude vyhovovat, potom uznas, ze si sa mylil - ale to uz bude neskoro - a tak to moze byt so vsetkym - Najprv uveris niekomu, ze bunjee lano, s ktorym ides skakat je bezbecne a potom ked skocis, tak si si to overil - ale riskoval si zivot, aby si si to overil. A co s vierou? Namotas sa na Islam - ale cesta spat uz nie je. Ked zistis, ze s tou vodou je to blud, tak sa maximalne trocha strapnis, ale nebude to mat trvale nasledky. Ale kopu veci, ktorym slepo veris nasledky predsa maju, nie? Nie je lepsie si to najprv overit zmyslami alebo aspon intuiciou? A ak sa potom zmylim, tak aspon viem, kde bola moja logika chybna resp. kde zlyhali moje zmysly.

Tvoje zmyslanie je uplne opacne ako to moje.

Prečítal som si tento posledný príspevok a nenašiel som nič čo by súviselo alebo nioečo hovorilo o tejto téme.

Richard Tokušev napísal:

Dexter napísal:Cize ty najskor Ficovi uveris, ze vyvlastnenie podnikov je dobre, tak ho pojdes volit. Potom,ked to spravi a ty zistis o par rokov, ze monopol vedie k vytvoreniu noveho rezimu, ktory ti nebude vyhovovat, potom uznas, ze si sa mylil - ale to uz bude neskoro - a tak to moze byt so vsetkym - Najprv uveris niekomu, ze bunjee lano, s ktorym ides skakat je bezbecne a potom ked skocis, tak si si to overil - ale riskoval si zivot, aby si si to overil. A co s vierou? Namotas sa na Islam - ale cesta spat uz nie je. Ked zistis, ze s tou vodou je to blud, tak sa maximalne trocha strapnis, ale nebude to mat trvale nasledky. Ale kopu veci, ktorym slepo veris nasledky predsa maju, nie? Nie je lepsie si to najprv overit zmyslami alebo aspon intuiciou? A ak sa potom zmylim, tak aspon viem, kde bola moja logika chybna resp. kde zlyhali moje zmysly.

Tvoje zmyslanie je uplne opacne ako to moje.

Prečítal som si tento posledný príspevok a nenašiel som nič čo by súviselo alebo nioečo hovorilo o tejto téme.

No ja som si prečítal aj tento príspevok, okrem iných v tejto téme a nezdieľam Tvoj názor "RT"
Nie každý má rovnaké myšlienkové pochody, rovnaké názory, skúsenosti...a to čo sa tebe zdá reálne mne môže pripadať ako totálny nezmysel.
Ak by sme mali všetci rovnaké názory tak neviem kde by sme to dotiahli a ako by vyzeral svet okolo nás !
Teraz môžeš kludne napísať, že to nebolo k téme heh

Dexter: najprv viera potom skutky.
(nenarazam na vieru ako nabozenstvo)
Inac by vela veci na tomto svete stale este nejestvovalo ...

joko napísal:Dexter: najprv viera potom skutky.
(nenarazam na vieru ako nabozenstvo)
Inac by vela veci na tomto svete stale este nejestvovalo ...

To je pravda, potrebujeme aj takych, co idu lietat, aj ked vedia, ze mozu spadnut... Uplne suhlasim.

Dexter napísal:...Tvoje zmyslanie je uplne opacne ako to moje.

Dexter napísal: ... Uplne suhlasim.

Som rad ze si zmenil nazor
OK, predsa len mame nieco spolocne asi. Asi uz nema zmysel aby sme si verejne pisali ale s tej vody ty mozem priniest ? Napisem na nu JOKO is super

Ked tak nico... tak na IRC...

Aqw3R napísal:no, neviem chlapci, ale ja som to pochopil tak, ze ked na flasu napises nejake slovo, tak to slovo v TEBE vyvola nejake myslienky a prave tie tvoje myslienky, vplyvaju na vodu a mozno sposobuju v jej strukture zmeny. Tie zmeny nie su sposobene priamo tym napisanym slovom, ale nepriamo cez teba a kvoli/vdaka tvojim myslienkam. Ved keby na tu vodu mal posobim samotny napis, asi by sa voda musela naucit mnohe cudzie jazyky
Ja verim, ze je nieco take mozne. Verim, ze nie je verejne znama sila ludskych myslienok, alebo aspon tomu ludia neveria, neakceptuju to a pritom je ten efekt mozne vidiet bezne. Efekt vplyvu ludskych myslienok...

kedze neviem tak dobre po anglicky mozno trepnem (fakt som ten clanok nezvladol)- napisem na flasu ZIVA VODA a budem tomu uprimne verit. akekolvek zlepsenie mojho stavu budem pripisovat jej. a pomoze mi. placebo je uz davno vymyslene .

Dexter napísal:druha vec je, ze nalepka na vlaske s vodou z nej spravi svätenu vodu...

V zasade mas skoro pravdu.
Na vode sa nic nezmeni, ale zmeni sa nieco na Tebe. A Ty ked budes taku vodu pit, Tvoje podvedomie k nej bude pristupovat inak. A kludne Ta moze vyliecit. Nie ta voda, nie ta nalepka, ale Tvoje podvedomie, ktore si mysli, ze pije svatenu vodu.

Vola sa to placebo. A urcite sa najdu lekari, ktori Ti pozitivne ucinky placeba potvrdia.
v skratke http://sk.wikipedia.org/wiki/Placebo_(medic%C3%ADna)
detailne http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo_(o ... nical_term)

lajoolaj napísal:takze ty veris ze ked napises na flasu nejake slovo tak sa ta voda v nej nejako zmeni????
no tak to je uz aj na mna moc

Voda sa nezmeni. Zmeni sa Tvoj pristup k nej. A tym padom sa zmeni aj ta voda. Pre Teba.

Aqw3R napísal:no, neviem chlapci, ale ja som to pochopil tak, ze ked na flasu napises nejake slovo, tak to slovo v TEBE vyvola nejake myslienky a prave tie tvoje myslienky, vplyvaju na vodu a mozno sposobuju v jej strukture zmeny. Tie zmeny nie su sposobene priamo tym napisanym slovom, ale nepriamo cez teba a kvoli/vdaka tvojim myslienkam. Ved keby na tu vodu mal posobim samotny napis, asi by sa voda musela naucit mnohe cudzie jazyky

Myslim ze si bol najblizsie. Voda sa ale nezmeni, len Ty.


emkac

emkac napísal:Na vode sa nic nezmeni ...

A preco sa teda pouziva ako medium voda ? Preco tekutina ?
Neviem nic o placebo, ale podla mna sa ta voda zmeni ...
Podla mna nie len voda sa moze zmenit. Myslienky maju velku silu a su schopne velkych veci. Podla mna sa zmeni. Nie chemicky, nie skupenstvo, ale zmeni. Samozrjeme za predpokladu, ze ten clovek to chce.

joko napísal:A preco sa teda pouziva ako medium voda ? Preco tekutina ?

Ak sa to tyka toho prveho prispevku od jacika, tak netusim. Video som si nepozrel, ani tu stranku nie. Iba som reagoval na dalsie prispevky.

Ak sa to toho netyka, tak nerozumiem otazke a skus ju konkretizovat. Ake medium? Koho? Coho?

emkac

no neviem, ja tam vidim snehove vlocky, dokonca aj z destilovanej vody.

na http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto je v sekcii Water crystal work and criticism celkom dobre popisane o co emotovi ide:

Emoto freely acknowledges that he is not a scientist, and that photographers are instructed to select the most pleasing photographs. Emoto says that he selects the photos that he wishes for consistency. This is an explicit admission of observer bias.

oplati sa precitat cele

emkac napísal:

joko napísal:A preco sa teda pouziva ako medium voda ? Preco tekutina ?

Ak sa to tyka toho prveho prispevku od jacika, tak netusim. Video som si nepozrel, ani tu stranku nie. Iba som reagoval na dalsie prispevky.
Ak sa to toho netyka, tak nerozumiem otazke a skus ju konkretizovat. Ake medium? Koho? Coho? emkac

Ty spis, ci co ? Sak sam pises ze ide o zmenu v cloveku nie vo vode. Tak potom je asi suma-fuk ci je to voda alebo nieco ine ...
To znamena ze voda je len medium, ktore musis citit pri pozivani, aby ta to viac utvrdzovalo, ked nemas 100% vieru v tu myslinku, ale je jedno ze je to voda. Pokial ide o princip, ze sa meni myslenie cloveka, nie voda.
Tak sa pytam, preco prave voda ? A s AJ s toho mi vypliva, ze ta voda sa meni ... Preco inac voda ?! Len voda ma 3 skupenstva, len voda ked zamrzne, zvacsi svoj objem, len voda sa meni pri 4 stupnoch C. Alebo to je nahoda ?

jacik napísal:na http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto je v sekcii Water crystal work and criticism celkom dobre popisane

Skoda ze neviem az tak po EN ... Ale ak by sa ti chcelo 4 vetami, potesi ma to a precitam, si to 2x.

joko pokial je mi zname tak kazda latka ma 3 skupenstva (ak ratame plazmu 4) zalezi len od toho aka je teplota a tlak v akom skupenstve sa nachadza dana latka
a na otazku preco prave voda no mozno prave preto ze tvori velku cast kazdeho ziveho organizmu, preto ze vo vode vznikol zivot ... a teda to znie viac vedecky

emkac napísal:...Tvoje podvedomie k nej bude pristupovat inak. A kludne Ta moze vyliecit. Nie ta voda, nie ta nalepka, ale Tvoje podvedomie, ktore si mysli, ze pije svatenu vodu.
Vola sa to placebo....

Pokial ma moj rozum neklame, placebo sa pouziva na uplne iny ucel ako popisujes. Pri zavadzani noveho lieciva do obehu, sa robi test na N jedincoch, pricom niektori dostanu ucinne liecivo, ini dostanu "falosne" liecivo, tzv. placebo, ktore neobsahuje ucinnu latku testovaneho lieciva. Potom sa porovnavaju vysledky ucinkov lieciva u jedincov, ktori dostali ucinnu latku s vysledkami jedincov, ktori dostali placebo.

Co tak vratit sa spat k akvaristike? Mame tu 2 strany diskusie "o nicom".

Placebo efekt sa da pouzit akokolvek, nie len pri testovani ucinnosti novych lieciv.
Myslim, ze jedna vec je placebo a druha vec je sila myslienok. Ja osobne verim, ze ludska mysel ma ovela vacsiu "moc" ci "silu" ako je zatial zname a vedecky dokazane. Ludsky mozog a procesy v nom su nam stale z velkej casti nezname. To ze tam prebiehaju elektro-chemicke procesy su jedna vec, ale podla mna je za tym ovela viac.

Trochu sa zamyslime nad významom placebo.
Skutočne sa používa v slepých testoch, keď vedci nevedia aké lieky( účinné, neúčinne) im dodali, a podávajú ich pacientom. Ak výledok u účinnej látky predčí placebo, tak sa liek ďalej skúma. To znamená, že placebo nikdy, zdôrazňujem nikdy nemá taký účinok, ako účinná látka. Ak by malo, tak by zastal vývoj nových liekov. Stačilo by placebo.
ďalej z výskumov je zrejmé, že aj placebo môže na krátku dobu zlepšiť stav pacienta, ale jeho účinky nie sú dostatočné, a dostatočne dlhodobé, aby sme ho deklarovali ako liečivo, resp. účinnú látku.
V raritných prípadoch, zdôrazňujem v zriedkavých môže po podaní placeba pacient, vyzdravieť, ale len, alebo najme, u niektorých skupín chorôb, nazvime ich podmienené psychicky. U zápalu ľadvín, pečene by sme asi neuspeli, ale aj chrípky,zápalu hrdla...

Ahoj hajek,

Som psychológ, momentálne sa zaoberám ako asistent viacnásobne postihnutého, vývojom programov zlepšujúcich intelektový s telesný stav viacnásobne postihnutých.

Zároveň sa venujem , prakticky celú svoju profesionálne kariéru, aplikáciám okrajových oblastí vied ako je fyzika, fyziológia na psychické javy, resp javy, ktoré študuje psychológia.
Niečo z toho občas kvapne aj na rybky.
čo povieš, na Schaubergera?

sano